Forum (Feiltrykk for februar utgaven av Pondus)

THALLSTE

Innlegg: 977
Registrert: 20-05-2008

Avatar

Feiltrykk for februar utgaven av Pondus Opprettet: 08.feb.2010 09:50:39
pondus.no opplyser at enkelte utgivelser av 2/2010 ble sendt ut på markedet med kun rosa sider. Vet ikke om dette er et stunt for å få flere kvinnelige lesere, men regner med at dette blir en liten kuriositet som flere Pondus samlere er interessert i å få kloa i :)

VATSBU

Innlegg: 105
Registrert: 02-11-2009

Avatar

Re: Feiltrykk for februar utgaven av Pondus Opprettet: 08.feb.2010 15:06:16 som svar på innlegg fra: THALLSTE publisert den 08.feb.2010 09:50:39
hvis noen ser dette bladet i butikken så kjøp gjerne 1 til meg :)

LOTHAR

Innlegg: 290
Registrert: 24-12-2009

Avatar

Re: Feiltrykk for februar utgaven av Pondus Opprettet: 09.feb.2010 11:21:01 som svar på innlegg fra: THALLSTE publisert den 08.feb.2010 09:50:39
He, dama ringte nettopp hjem å så hun hadde funnet ett pondus med noe merkelig rosa trykk på noen av sidene ^^ Inntrykket mitt av reportasjen var att alle sidene var rosa, men tydeligvis ikke? Har jo ikke sett bladet selv enda, men får håpe hun skynder seg hjem så jeg kan se 'rosastrømpenes' hevn i Pondus :D Desverre var der bare 1 eksemplar, mens alle de andre var som de skulle, så det ser ut som det er blitt skikkelig trykkerisurr på denne utgaven ^^

LOTHAR

Innlegg: 290
Registrert: 24-12-2009

Avatar

Re: Feiltrykk for februar utgaven av Pondus Opprettet: 09.feb.2010 14:00:06 som svar på innlegg fra: LOTHAR publisert den 09.feb.2010 11:21:01
Jaha ja... Tror Pondus.no 'skryter' litt... Det som har skjedd er: "Det som har skjedd er at noen av de første bladene av trykkpressa - før fargene er nitidig justert av et knippe teknikere med mellomfag i fargelære- ved et uhell har gått til distribusjon, i stedet for i resirkuleringsboksen" Altså det som ofte kalles prøvetrykk, der man stiller farger etc er blitt sendt ut. Joda, noen av bladene har sikkert fått noen rosa sider, men noen av de er simpelthen søppel... Jeg har lagt inn ett par eksempelsider på variasjonen av dette nummeret, og når du ser der skjønner du hva jeg mener... Om det er noen få eksemplarere som har bare rosa trykk på alle sidene vil nok de kunne blir samlerobjekter, mens de andre, desverre, nok fortsatt er søppel :(

THALLSTE

Innlegg: 977
Registrert: 20-05-2008

Avatar

Re: Feiltrykk for februar utgaven av Pondus Opprettet: 09.feb.2010 14:57:21 som svar på innlegg fra: LOTHAR publisert den 09.feb.2010 14:00:06
Da er jo spørsmålet om vi bare skal slette denne variasjonen og heller nevne dette problemet på hovedutgivelsen?

LOTHAR

Innlegg: 290
Registrert: 24-12-2009

Avatar

Re: Feiltrykk for februar utgaven av Pondus Opprettet: 09.feb.2010 15:01:58, Sist endret den 09.02.2010 15:02:15 som svar på innlegg fra: THALLSTE publisert den 09.feb.2010 14:57:21
THAALSTE sa: Da er jo spørsmålet om vi bare skal slette denne variasjonen og heller nevne dette problemet på hovedutgivelsen? Det stemmer jeg for... Om da ikke noen hoster opp ett eksemplar med bare rosa trykk igjennom hele/det meste av bladet ^^ Ifølge dama var det flere av bladene som hadde den typen trykk jeg viser, men ingen som hadde den typen rosa trykk som de viser på pondus.no

SUPERBOY

Innlegg: 1130
Registrert: 24-06-2009

Avatar

Re: Feiltrykk for februar utgaven av Pondus Opprettet: 09.feb.2010 16:05:16 som svar på innlegg fra: THALLSTE publisert den 08.feb.2010 09:50:39
Slike variasjoner har aldri vært samleobjekter tidligere. Jeg har et relativt tidlig album med Lucky Luke som mangler svart. Husker at hele bunken var slik, men jeg nøyde meg med å kjøpe et eks., og har aldri hørt det nevnt noe sted.

THALLSTE

Innlegg: 977
Registrert: 20-05-2008

Avatar

Re: Feiltrykk for februar utgaven av Pondus Opprettet: 09.feb.2010 16:11:25 som svar på innlegg fra: LOTHAR publisert den 09.feb.2010 15:01:58
Da sletter jeg denne variasjonen.

LOTHAR

Innlegg: 290
Registrert: 24-12-2009

Avatar

Re: Feiltrykk for februar utgaven av Pondus Opprettet: 09.feb.2010 16:39:00 som svar på innlegg fra: THALLSTE publisert den 09.feb.2010 16:11:25
Og jeg legger inn ett eksempel på feiltrykket under innhold på originalutgaven :)